«Проблемный диалог на основе продуктивного общения как средство реализации ФГОС НОО»
Автор: Илюшова Татьяна Алексеевна,
учитель начальных классов
МБОУ «Лицей» р.п.Степное Советского района
Саратовской области
История человечества – это история научных открытий, технических изобретений, художественных прозрений. Как известно, Д.И. Менделеев создал периодическую систему химических элементов, А. Эйнштейн – теорию относительности. Значит, продуктом научного творчества являются новые знания о мире. Братья Черепановы придумали паровоз, М.Т. Калашников – автомат. Значит, продуктом технического творчества являются новые механизмы. Все поэты писали о любви, но С.Есенин, А.Ахматова, М. Цветаева, А.А. Блок – по своему, неповторимо. Значит, продуктом художественного творчества является новое видение мира. Областей человеческой деятельности много: наука, техника, искусство, но только на основе творчества возможны какие-то открытия, потому что творчество – это деятельность, в результате которой создаются новые материальные и духовные ценности. Образование – не исключение, где, как и в любой науке, необходимо творчество. Сегодня, когда идет широкая реализация ФГОС, понятие «творчество» становится ключевым, а само творчество - движущей силой развития личности.
Федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения предусматривают обновление содержания образования, основой которого является формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности – умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе. Теперь учитель начальной школы XXI века обязан решать новые проблемы и задачи, обозначенные ФГОС НОО.
Как я пришла к своей идее?
8 лет я проработала по системе УМК «Гармония», которая входит в Федеральный перечень общеобразовательных систем начального общего образования. В этой системе есть один большой ПЛЮС – здесь приоритет отдан, кроме основных методов обучения, продуктивному общению с детьми и на уроке, и во внеурочное время. Это значит, со времен разработки этой системы, еще до введения ФГОС, система «Гармония» предполагала методы продуктивного общения.
Что это за методы?
• это обсуждение открытых заданий;
• ведение дискуссий на уроке;
• диалог с учителем;
• диалог друг с другом;
• задания, направленные на продуктивную мыслительную деятельность учащихся;
• активное высказывание самостоятельных суждений и способов их обоснований
Они были в образовании не новы, нов был лишь подход к их организации.
В 2010 году в нашем образовательном учреждении на базе 1 класса в пилотном режиме был введен ФГОС. На этапе первоначального освоения было много вопросов и такое же множество ответов. Одни сводили ФГОС только к системно-деятельностному подходу, другие – к формированию УУД. Некоторым казалось, то, что заложено в тех стандартах, мы давно уже реализуем.
- Что нового- то? - повсюду слышались реплики.
На курсах повышения квалификации нам также больше преподносили теоретический материал, преимущественно рассматривающий разницу между традиционной системой обучения и новыми стандартами. Нам, первопроходцам, учителям начальных классов, предстояло на практике применять новые стандарты. Учителя – народ творческий. Мне удалось создать некую свою технологию, которую я назвала «Проблемный диалог на основе продуктивного общения как средство реализации ФГОС НОО»
Почему проблемный диалог? Если учесть, что продуктивное общение по «Гармонии» строилось тоже на диалоге, то тут он, по ФГОС, конкретизируется, приобретает какие- то каноны, формы (как хотите называйте).
В современной педагогике автор статьи «Проблемный урок, или Как открывать знания с учениками» Мельникова, Е.Л. различает два вида диалога: побуждающий и подводящий.
Побуждающий диалог подводит детей к той же мыслительной работе, которую выполняет учёный. На этапе постановки проблемы создаётся проблемная ситуация, а затем произносятся специальные реплики для осознания противоречия и формулирования проблемы учениками. На этапе поиска решения учитель побуждает учеников выдвинуть и проверить гипотезы. Таким образом, побуждающий диалог позволяет ученикам угадать противоречие и проблему, гипотезу и её проверку.
Подводящий диалог опирается на логическое мышление учеников. На этапе постановки проблемы ученики пошагово подводятся к теме урока, а на этапе поиска решения выстраивают логическую цепочку к новому знанию.
А что же ФГОС? ФГОС – это в первую очередь стандарты, которые добиваются 3 целей: предметных, метапредметных и личностных результатов. Практика доказала - добиваться этих результатов можно, применяя любую образовательную систему, и «Гармонию», и «2100» и 21 век.
И если с личностными и познавательными результатами все понятно, то отстаются метапредметные результаты.
Есть множество толкований метапредметности:
Метапредметные результаты (по А.Г. Асмолову) -это освоенные обучающимися УУД, составляющие основу умения учиться.
Метапредметы (по А.В. Хуторскому) : это, то, что предшествует учебному предмету, как бы находится за ним». Он даже приводит примеры метапредметов: «Числа», «Буквы», «Культура», «Мироведение».
Метапредметы (по Ю.В. Громыко) – это идея предметности и одновременно надпредметности.
Метапредметность (по И.В.Князьковой), это когда « ученик не запоминает, но промысливает, прослеживает происхождение важнейшиих понятий. Он как бы заново открывает эти понятия для себя, как бы он «переоткрывает» открытие, некогда сделанное в истории».
Последняя теория мне ближе, так как именно она позволяет мне решить проблему обучения по новым стандартам, особенно на уроках литературного чтения и окружающего мира.
В нашей практике можно зачастую наблюдать такие случаи, когда преподают дополнительный материал касательно основной темы и считают его метапредметным уроком. Считаю, что метапредметность на уроках надо искать внутри одной темы урока.
Допустим, обучающиеся определились с проблемой урока, и можно на этом остановиться. Но, моя методика проблемного диалога на основе продуктивного общения идет дальше, к «переоткрытию своих познаний».
Я всегда предлагаю искать причину этой проблемы. Согласитесь, на пустом месте проблема не возникает и в жизни. Тому всегда являются причины человеческого фактора ( это могут быть какие – то поступки, как благовидные, так и неблаговидные). В основе любого поступка всегда лежат человеческие качества, также любые, как положительные, так и отрицательные, т.е. качества, способные создать проблему.
Свою методику я назвала бы «Методом 3П и К», потому что он состоит из следующей схемы: Проблема – Причина – Поступок – Качество.
И тут, рассматривая причину проблемы, мы решаем сразу 3 задачи – и предметные, и личностные, и метапредметные . Почему?
Дело в том, что выражая свое отношение к причине, проблеме, естественно, дети выражают свое отношение к ней (поступки могут быть разные - подвиг, доброе дело, обман, драка, ссора, и т.д.).
Реализуя этот метод, можно убить не только 3-х зайцев (добиться личностных, предметных, матепредметных результатов), а гораздо больше.
Могу доказать.
ЛИЧНОСТНЫЕ результаты – дети выражают свое отношение к проблеме (становление характера, мотивов, ценностей и т.д.)
ПРЕДМЕТНЫЕ – учащиеся достигают познавательных результатов ( например,
басня Крылова «Волк и ягненок». Дети узнают, что такое жанр в литературе, кем басня написана и когда и т.д.)
МЕТАПРЕДМЕТНЫЕ – формируют способность работать с понятиями нравственного характера.
А как на уроках математики, или русского языка, спросите вы? Там какая причина? И будете правы.
Тут надо использовать понятие метапредметности по Ю.В. Громыко) , когда он рассматривает метапредметность как отдельный предмет. («Знание», «Знак», «Проблема»,«Задача»).
Метапредмет «Знак»: формирую у школьников способности схематизации, т.е. они должны уметь читать схему, изобразить понятие в виде схемы, формулы, знака, и т.д.
На уроках русского языка также любой материал можно рассмотреть в виде схем, блоков и т.д. Незабвенный наш коллега Шаталов еще в советское время формировал у детей метапредметные знания.
Я думаю, суть моей методической идеи понятна.
Для примера хочу продемонстрировать вам несколько примеров.
Пример 1.
Пример 2.
Пример 3.
Возможные сложности при использовании технологии проблемного диалога на основе продуктивного общения и пути их преодоления
Предполагались следующие риски:
- резкий уход от традиционной педагогики отразится на качестве знаний обучающихся;
- технология проблемного диалога на основе продуктивного общения отрицательно скажется на дисциплине;
Преодоление рисков:
- в качестве первой помощи – составление четкой технологичной карты урока, где прописываются все действия учителя и учеников;
- постепенное обучение умению вести диалог с помощью постановки четких вопросов;
Сложности, возникшие при внедрении технологии:
- неумение многих детей вступать в диалог, поддерживать его;
- неумение детей переключаться с одного вида деятельности на другой;
Преодоление сложностей:
- организация работы в парах, что существенно снимает нагрузку ученика (вдвоем легче);
- моделирование уроков. При моделировании урока в режиме технологии проблемного обучения важно учитывать, что учащимся необходимо выполнить систему проблемных заданий для самостоятельной работы на каждом этапе урока. Задания для самостоятельной работы должны быть взаимосвязаны по дидактической цели и содержанию учебного материала.
В настоящее время я работаю по УМК «21 век», но продолжаю работать по данной технологии.